При использовании материалов просьба ссылаться на выходные данные печатного источника или страницу сайта.
Анализ состояния молодых посадок, созданных в Москве в осенне-зимний период 2001 – 2002 гг.
Д.А. Белов, Н.К. Белова
Московский государственный университет леса
Изучение состояния молодых посадок является одним из важных направлений мониторинга зеленого фонда города. В 2002 г. было обследовано 9 участков молодых посадок в разных районах города и в различны категориях озелененных территорий, где в осенне-зимний период 2001 – 2002 гг. высаживались растения 9 видов. Целью работы было изучение динамики состояния молодых деревьев в течение вегетационного сезона 2002 г., который отличался сильной засухой и высокими летними температурами.
В табл. приведены результаты оценки состояния молодых посадок, которая проводилась по общепринятой для молодых растений 4-балльной шкале в два периода учета, весной (с 15 апреля по 15 мая) и в конце лета во второй – третьей декаде августа. В посадкаx использовался крупномерный посадочный материал 2...3 групп растительности. При перечете использовались следующие категории состояния деревьев: 1 – без признаков ослабления, 2 – ослабление, 3 – усыхающие, 4 – усохшие.
Таким образом, из таблицы следует очевидный вывод о наблюдаемой в 2002 г. высокой степени изменения состояния молодых растений, высаженных в прошедший осенне-зимний сезон, за период вегетации. На 4 участках их состояние, по сравнению с весной, ухудшилось, на 2 – ухудшилось у части видов, а у остальных осталось без изменения или улучшилось, на 2 – улучшилось, а на 1 – осталось неизменным. Направленность этих изменений связана с несколькими обстоятельствами. Самым важным из них являются действующие на всех участках посадки неблагоприятные погодные условия весной и летом 2002 г., а именно, высокие температуры, воздушная и почвенная засухи, а также наблюдаемая в текущем году большая длительность этих неблагоприятных явлений. На втором месте по значению стоят экологическая обстановка в местах расположения молодых посадок – уровень загрязнения среды и степень рекреационной нагрузки на участках, расположенных в пределах территорий разных экологических категорий.
На некоторых участках молодых посадок причинами ослабления и усыхания растений были болезни (ПП № 1, 2, 3, 5, 8, 9) или отсутствие должного ухода за молодыми растениями, например, на ПП № 7 отсутствие полива с момента высадки растений привело летом к полному усыханию более 70% всех высаженных растений тополя и ясеня.
Отдельные виды молодых растений имели высокую пораженность опасными болезнями: липа мелколистная на 70...100% был поражена тиростромозом, у тополя пирамидального на отдельных пробных площадях до 25% деревьев были с признаками поражения бактериальным раком, у 25% деревьев черемухи обыкновенной зарегистрировано камедетечение, 6% деревьев каштана конского у Музея Революции имели признаки бактериоза. Кроме того, на отдельных ПП до 25% растений имели раны на стволе или скелетных ветвях неясного происхождения. Это свидетельствует об отсутствии должного контроля качества используемого в посадках посадочного материала.
Значение вредителей в молодых посадках в текущем году было незначительным. В кронах молодых растений всех видов развивался комплекс листогрызущих вредителей, уровень повреждения ими был слабый и не превышал 5%. На липе мелколистной и клене остролистном в начале лета было отмечено развитие комплекса сосущих насекомых – тлей и листоблошек, их влияние на ослабление растений также было незначительным. Галлообразователи и минеры на молодых растениях встречались единично. Следует отметить, что в насаждении на Бескудниковском бульваре на стволе молодой рябины обнаружено выходное отверстие древесницы въедливой, исключительно опасного стволового вредителя, что подтверждает низкое качество контроля посадочного материала.
Практически на всех ПП у молодых растений был отмечен высокий уровень распространения механических повреждений – свежие поранения коры и стволиков, слом ветвей (у 20 и, даже, у 33 3% учтенных деревьев на отдельных ПП). Там, где высаженные растения поддерживались кольями или растяжками, их конструкции также часто были нарушены, что приводило к наклону стволиков, ослаблению и усыханию и даже к вывалу молодых деревьев.
В конце лета особенно проявилось комплексное влияние загрязнения и неблагоприятных условий произрастания. Сильная уплотненность и замусоренность почвы, незначительный объем корнеобитаемого слоя, сухость и загазованность воздуха были причиной массового поражения листьев растений краевым некрозом неинфекционного характера. В более значительной степени это было выражено у клена остролистного и каштана конского (им было поражено 30% молодых деревьев каштана на ПП № 1 у Музея Революции).
На отдельных пробных площадях до 55% деревьев имели в различной степени искривленную комлевую часть стволиков, что может указывать на их возможное порослевое происхождение, что противоречит правилам выращивания посадочного материала.
Таблица. Результаты оценки состояния молодых посадок, созданных в Москве в осеннее-зимний период 2001 – 2002 гг.
|
Адрес ПП (пробные площади) |
Вид растения |
Сроки учета |
Учтено дер., шт. |
Из них по категориям состояния,% |
Изменение состояния деревьев |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|||||
|
1. Посадка в вазоны у Музея Революции |
Каштан конский |
Весна |
16 |
100 |
- |
- |
- |
Ухудшилось |
|
Лето |
16 |
76.5 |
17.6 |
5.9 |
- |
|
||
|
2. Сухаревский вал, вдоль Фестивального парка |
Рябина обыкновенная |
Весна |
20 |
100 |
- |
- |
- |
Ухудшилось |
|
Лето |
20 |
- |
40.0 |
10.0 |
50.0 |
|
||
|
3. Фестивальный парк, рядом с детскими площадками |
Рябина обыкновенная |
Весна |
31 |
100 |
- |
- |
- |
Ухудшилось |
|
Лето |
27 |
37.0 |
33.3 |
22.2 |
7.5 |
|
||
|
4. Жулебино, 3-й б-р, посадки у дома 27 |
Береза повислая |
Весна |
15 |
40.0 |
53.3 |
6.7 |
- |
Улучшилось |
|
Лето |
15 |
60.0 |
33.3 |
6.7 |
- |
|
||
|
5. Новомарьинский парк, посадки со cтop. Новомарьин., ул , д. 10 |
Тополь белый пирамидальный |
Весна |
15 |
80.0 |
20.0 |
- |
- |
Ухудшилось |
|
Лето |
15 |
66.7 |
20.0 |
13.3 |
- |
|
||
|
6. Бескудниковский б-р (напротив д. 28-30) |
Рябина обыкновенная |
Весна |
25 |
28.0 |
Times New Roman>72.0 |
- |
- |
Улучшилось |
|
Лето |
25 |
92.0 |
8.0 |
- |
- |
|
||
|
7. Дмитровское шоссе (у пересечения с Коровинским) |
Ясень |
Весна |
18 |
- |
11.1 |
5.6 |
83.3 |
Ухудшилось |
|
Лето |
7 |
- |
- |
100 |
- |
|
||
|
Тополь белый пирамидальный |
Весна |
12 |
- |
- |
- |
100 |
Не измени- |
|
|
Лето |
1 |
- |
- |
- |
100 |
лось |
||
|
Ива |
Весна |
12 |
100 |
- |
- |
- |
Ухудшилось |
|
|
Лето |
12 |
- |
100 |
- |
- |
|
||
|
8. Комсомольский пр., посадки на разделительной полосе (д. 23/7) |
Рябина обыкновенная |
Весна |
13 |
92.3 |
6.7 |
- |
- |
Не измени- |
|
Лето |
13 |
92.3 |
6.7 |
- |
- |
лось |
||
|
Ясень |
Весна |
3 |
100 |
- |
- |
- |
Не измени- |
|
|
Лето |
3 |
100 |
- |
- |
- |
лось |
||
|
9. Комсомольский пр., аллейные посадки по газону в сквере, д. 22/2 |
Липа мелколистная |
Весна |
7 |
57.1 |
42.9 |
- |
- |
Ухудшилось |
|
Лето |
7 |
42.9 |
57.1 |
- |
- |
|
||
|
Клен остролистный |
Весна |
14 |
57.1 |
35.8 |
7.1 |
- |
Улучшилось |
|
|
Лето |
14 |
64.3 |
28.6 |
7.1 |
- |
|
||
|
Черемуха обыкновенная |
Весна |
4 |
- |
100 |
- |
- |
Ухудшилось |
|
|
Лето |
4 |
- |
50.0 |
50.0 |
- |
|
||
Удалено 4 дерева (вывернуто с корнем населением) – 12,9% первоначального числа деревьев на пробной площади.
Улучшение состояния молодых растений за вегетацию (ПП № 4 и 6) объясняется своевременным уходом (полив и рыхление почвы), меньшими загрязнением среды и рекреационной нагрузкой, а иногда – случайным фактором (например, удачным расположением молодых растений, в том случае, когда большую часть дневного периода они находились в тени от зданий или от взрослых деревьев). Приведенные материалы исследования позволяют сделать общий вывод о том, что на приживаемость и состояние молодых растений в значительной мере влияют – качество посадочного материала и пораженность его болезнями, соблюдение технологии посадки и наличие и качество послепосадочного ухода, неблагоприятные погодные условия в первый год жизни растений на новом месте, загрязнение среды в местах посадки и уровень рекреационной нагрузки, степень уплотненности и сухости почвы, наличие рядом с созданными посадками очагов развития насекомых-вредителей и возбудителей болезней растений. Большая часть перечисленных причин (за исключением погодных условий) может быть устранена, да и вредное воздействие погодных условий может быть уменьшено за счет агротехнических мероприятий.
Печатная версия статьи опубликована:
Экология большого города. Альманах. Выпуск 6. Проблемы содержания зеленых насаждений в условиях Москвы. – М.: Прима-М, 2002. – С. 52 – 57.
При использовании материалов просьба ссылаться на выходные данные печатного источника или страницу сайта.